Ich habe neulich eine Reortage gesehen in der ein Historiker meiner Ansicht nach doch ziemlich schlüssig darlegte, wie er Moses identifiziert hat. Und zwar gab es einen Kronprinzen namens Tutmosis, Sohn von Amenophis III. Dieser starb aber noch zu Lebzeiten des Amenophis, wahrscheinlich im Alter von 40 Jahren. Kurios ist, dass es für ihn ein Grab gibt, in dem er aber nie bestattet wurde.

Im alten Ägypten galt man aber auch als tot, wenn man verstoßen wurde. So wie Moses aus der Bibel. Und jetzt kommt das Beste: Da Tutmosis also nicht den Thron bestieg, wurde sein jüngerer Bruder nach dem Tod des Amenophis III. der neue Pharao: ECHNATON!!! Und dieser widerum führte den monotheistischen Glauben an den Gott Aton ein.

Alles Zufall? Zumindest fand das Ganze um die Zeit des biblischen Exodus statt. Interessant, oder?

Ich bin kein Spezialist für die Geschichte des Altertums, besitze aber eine sehr gute Chronologie der Bibel und habe mich damit auch etwas als Laie befasst.

Soviel ich außerdem vom Autor Immanuel Velikovsky weiß, ist, dass die wissenschaftlich allgemein anerkannte Zählung der Pharaonen falsch ist, weil Manetho, ein Geschichtsschreiber aus dem 3. Oder 4. Jahrhundert v.Chr. viele Namen ägyptischer Wesire ("Pinzen") als Pharaonen zählte und auch mehrere Mitregenten als alleinige Herrscher nacheinander auflistete, sodass die heutige Datierung von Ereignisse z. B. des 13. Jahrhunderts v.Chr. falsch ist. In Wirklichkeit gehören sie nämlich ins 7. vorchristliche Jahrhundert eingeordnet.

Das muss man wissen, um dem Pharao zur Zeit des Moses auf die Spur zu kommen. Moses selbst war nie ein Pharao, sondern lediglich ein Prinz an dessen Hof, wie Du richtig schreibst.

Biblisch korrekt muss man den Exodus Israels auf das Jahr 1460 v.Chr. datieren. Wegen der stark verzerrten Datierung der Pharonenzeiten muss Amenophis III. nicht in 1402-1364 v.Chr. eingeordnet werden, sondern biblisch korrekt in 886-848 v.Chr. Und Amenophis IV. (Echnaton) regierte nicht 1364-1347 v.Chr., sondern 848-831 v.Chr.
Beide Pharaonen und folglich auch der von Dir erwähnte Tutmosis, waren keine Zeitgenossen des Moses.
Übrigens ist der Namensteil ""mosis" in Tutmosis kein Hinweis auf den biblischen Moses, denn es gab viele Namen, die nach "Moses" klingen, z. B. mehrere "Ahmoses" oder "Tutmosis".

Dass Echnaton den monotheistische Glauben an Aton einführte, hat nicht mit Moses zu tun, sondern mit der Zeit Davids und Salomos und dem Besuch der Königin von Saba bei Salomo.

Ich zitiere aus F.H. Baaders "Chronologie der Bibel" (Seite 290-291)
Zum besseren Verständnis:

1R = 1.Kön.
1W = 1.Chr.
DaWi´D = David
Scha°U´L = Saul
SchöLoMo´H = Salomo
MiZRa´JiM = Ägypten
JiSsRaE´L = Israel
SchöBha´° = Saba
JöRUSchaLa´iM = Jerusalem

"… Es erscheint möglich, dass DaWi´D ihm Truppen zur Unterstützung mitgab. Jedenfalls bestanden aufgrund der ehemaligen Kampfgemeinschaft von Scha°U´L und Ahmose I. gegen die Hyksos-Amalekiter (siehe Seite 273, 279), die sich auch später unter DaWi´D fortsetzte, freundschaftliche Beziehungen zwischen MiZRa´JiM und JiSsRaE´L. Es ist anzunehmen, dass diese Verbindung zur Verschwägerung des SchöLoMo´H mit den Nachkommen von Thutmosis I. beitrug. SchöLoMo´H wurde durch seine Heirat zum Schwager von Thutmosis II. und dehnte sein Reich bis zum PöRa´T (Euphrat) aus. Er übernahm damit die aramäischen Vasallen seines Vaters, Schwiegervaters und Schwagers.
Thutmosis II. war von einer Nebenfrau des Thutmosis I., der Mutnofret, geboren. Als Gemahlin nahm er seine Halbschwester Hatschepsut, die älteste Tochter des Thutmosis I. und der Amose. Als Thutmosis II., der nur kurz regierte, 974 vZtr starb, war sein von einer Nebenfrau geborener, noch jugendlicher Sohn Thutmosis III. bereits Mitregent. Er blieb es auch bezüglich der Hatschepsut, die als Witwe des Pharao die Insignien der Gottesgemahlin trug. Hatschepsut legte im 2.Jahr diese Insignien ab und übernahm 971 vZtr "Zepter und Krone" mit den üblichen 5 Titeln eines Pharao, denen 5 Namen folgten. Ihr einziger Kriegszug, den sie unternahm, war der gegen Nubien, wo es zu Aufständen gekommen war. Die ägyptische Herrschaft in Nubien wurde durch die Regierung der Hatschepsut offenbar so gefestigt, dass sie auch als Regentin Oberägyptens und Nubiens galt. Biblisch erscheint für sie die Bezeichnung Regentin SchöBha´°s :1R10.1:. Das ist verständlich, da um 960 vZtr Thutmosis III. bereits über 20 Jahre alt war und in seiner Mitregentschaft als Pharao gesehen wurde. Die Bezeichnung SchöBha´° steht für einen größeren Bereich von Oberägypten bzw. Nubien (siehe Seite 174). Die Hatschepsut hörte jedenfalls ein Hörrücht, d.h. ein unverbürgtes Hörensagen über ihren Schwager, den sie offenbar nicht näher kannte. So kam sie auf die Idee, ihn zu besuchen. In seinem Buch "Vom Exodus zu König Echnaton" beschreibt I. Velikovsky diesen Besuch ausführlich. Darüber hinaus begründet er die Auffassung, dass die Hatschepsut, um nach JöRUSchaLa´iM zu kommen, ihre Reise von Theben aus über einen Hafen am Roten Meer machte und über den Golf von EJLa´T (Ejlat; auch: EJLO´T) zu dem Hafen Ä̃ZJON-Gä´BhäR gelangte. Von dort wurde die Reise nach JöRUSchaLa´iM fortgesetzt. Der Hafen am Golf von EJLa´T war von SchöLoMo´H kurz zuvor besucht worden :2W8.17:. Gottes Wort beschreibt den Besuch in 2W9 und 1R10."

Hi Freddy,

ich kenne auch deine Rechnung, der aber eher ein geringer Teil der Historiker folgt. Aber Historiker ändern gern mal ihre Meinung. Noch in den 80ern war die Mehrheit der Historiker der Ansicht, dass Jesus keine historisch reale Person war. Heute zweifelt kaum noch jemand daran, dass es Jesus als reale Person gegeben hat. Die Sache mit Moses ist ja erst mal nur eine Theorie, die auf der Zeittafel basiert, der die meisten Historiker folgen.

Fakt ist, dass sich Wissenschaftler Gedanken darüber machen, ob biblische Personen auch real existiert haben oder nicht. Je mehr sich die Historiker sicher waren, dass zum Beispiel Jesus real existiert haben muss (nachdem man das lange für abwegig hielt), umso mehr wurde der Wahrheitsgehalt der Bibel belegt. Insofern wäre es tatsächlich gut, wenn die historische Person des Moses identifiziert werden würde.

Meine Meinung.

Das sehe ich ganz genau so wie Du. Die "Wissenschaft" genannten Irrtümer dieser Welt sind echt ein Stolperstein für viele Menschen, der verhindert, dass sie zum Glauben kommen. Dennoch weiß ich nicht, ob Glaube wirklich aus dem reultiert, was man sieht. (Siehe Hebr. 11)
Ich denke, für Gläubige wie uns, ist es nicht maßgeblich, ob Moses identifiziert ist oder nicht.

Das sehe ich ganz genau so wie Du. Die "Wissenschaft" genannten Irrtümer dieser Welt sind echt ein Stolperstein für viele Menschen, der verhindert, dass sie zum Glauben kommen. Dennoch weiß ich nicht, ob Glaube wirklich aus dem reultiert, was man sieht. (Siehe Hebr. 11)
Ich denke, für Gläubige wie uns, ist es nicht maßgeblich, ob Moses identifiziert ist oder nicht.

Als jemand, der sich sehr für Geschichte interessiert fänd ich es schon spannend zu erfahren, wer Moses war.